算上未公開征求意見的那一次，這份征求意見稿可以稱為配額制3.0版本，由主管部門把可再生能源和傳統(tǒng)能源的意見、建議、困難收集完畢后，匯總出一份讓大家都愿意接受的方案，預(yù)計最終出臺的配額考核辦法與這一版不會有太大出入。

索比光伏網(wǎng)認(rèn)為，這份征求意見稿比第一版更為具體，比第二版更有利于保障可再生能源企業(yè)權(quán)益，但在執(zhí)行落實(shí)方面，仍存在一定困難。

我們可以重點(diǎn)關(guān)注以下內(nèi)容：

配額義務(wù)主體和考核范圍

對兩次征求意見稿的配額義務(wù)主體進(jìn)行整理：

可以看到，第二次征求意見稿將地方政府所屬電網(wǎng)公司和不擁有配電網(wǎng)運(yùn)營權(quán)、不承擔(dān)保底供電服務(wù)的獨(dú)立售電企業(yè)也納入義務(wù)主體范圍進(jìn)行考核。除此之外，非工業(yè)企業(yè)如果擁有自備電廠，且并非全部用電量由可再生能源發(fā)電滿足，同樣會被列入考核范圍，承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。

在第二次征求意見稿中，明確提出了對每一類義務(wù)主體的考核方式和范圍，例如，對電力直接交易用戶，其應(yīng)完成的配額為全部購入電量和自發(fā)自用電量(如有)之和乘以所在行政區(qū)域配額指標(biāo)。

考慮到生產(chǎn)生活的實(shí)際情況，在第二版征求意見稿中，明確提出農(nóng)業(yè)用電和電網(wǎng)企業(yè)專用計量的供暖電量免于配額考核。提出這一點(diǎn)，充分體現(xiàn)了相關(guān)部門從善如流的特點(diǎn)，那么，對于成本相對較高的清潔能源供暖，能否給予更多優(yōu)惠政策呢?

同時我們需要注意到，最新征求意見稿刪去了“擁有燃煤自備發(fā)電機(jī)組的企業(yè)承擔(dān)的配額指標(biāo)應(yīng)高于所在省級區(qū)域的配額指標(biāo)”這一說法。長期以來，自備電廠拒絕承擔(dān)可再生能源電價附加等額外費(fèi)用，導(dǎo)致補(bǔ)貼缺口日益擴(kuò)大。能源局要求自備電廠承擔(dān)更高配額，有一定補(bǔ)償性征收的懲罰意味。但從實(shí)際執(zhí)行的角度，我們更應(yīng)該關(guān)注未來，如何控制補(bǔ)貼缺口。

強(qiáng)調(diào)可再生能源優(yōu)先，落實(shí)不易

無論哪一版征求意見稿，都要求各地把電力消費(fèi)中可再生能源占比作為約束性指標(biāo)，優(yōu)先發(fā)展、充分利用可再生能源。

但從實(shí)際情況來看，可再生能源電力的消納比重、電量、電價總是難以同時保全。正如筆者在《保障小時數(shù)本就不合理 再打折是否太過分》一文中提到的那樣，不少地區(qū)可再生能源電力直接交易的電價極低甚至趨近于零，再加上補(bǔ)貼拖欠的影響，個別電站虧損嚴(yán)重，經(jīng)營難以維系。

作為可再生能源發(fā)展“拖后腿”的一方，自備電廠總能得到更多關(guān)注。為了保障可再生能源消納，第二次征求意見稿明確提出，省級能源主管部門要會同電力運(yùn)行管理部門提出當(dāng)?shù)負(fù)碛凶詡潆姀S的企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的配額指標(biāo)，并督促其完成。如果相關(guān)企業(yè)未建設(shè)自發(fā)自用可再生能源發(fā)電設(shè)施，也沒有完成配額指標(biāo)，就要通過購買綠證的方式進(jìn)行補(bǔ)充。

綠證與交易

很多業(yè)內(nèi)人士看完最新版征求意見稿后心存疑慮，認(rèn)為綠證已脫離原有意義和屬性。其實(shí)，綠色電力的涵蓋范圍、一個綠證對應(yīng)的電量都沒有改變，依然是企業(yè)生產(chǎn)、消納可再生能源、非水可再生能源的計量單位。

與過去不同，分布式發(fā)電都可以拿到綠色電力證書。企業(yè)投資(工商業(yè)分布式)在省級電力交易中心登記，個人投資(戶用光伏)則以縣級區(qū)域?yàn)閱卧獙?shí)施集體戶頭管理。從各地戶用光伏實(shí)際情況來看，普遍由地方電網(wǎng)公司墊付補(bǔ)貼，很少有拖欠現(xiàn)象，但如果采用綠證交易的方式獲取部分補(bǔ)貼，由于交易需要時間，補(bǔ)貼周期可能延長。

對工商業(yè)分布式而言，全國大部分地區(qū)電網(wǎng)停止墊付國家補(bǔ)貼，等待時間較長，不如提前出售綠證更劃算，這對他們是有利的。唯一的限制是交易渠道，多數(shù)企業(yè)擁有的綠證數(shù)量較少，不了解如何尋找交易對象，面對大型配售電企業(yè)時沒有議價能力，可能導(dǎo)致綠證實(shí)際交易價格偏低。

綠證價格仍被要求“通過市場交易產(chǎn)生”，發(fā)放補(bǔ)貼時按等額替代原則扣減。簡單說，某光伏電站標(biāo)桿電價0.75元/kWh，當(dāng)?shù)孛弘婋妰r0.4元/kWh，綠證交易價格0.15元/kWh，則國家發(fā)放補(bǔ)貼時只需要支付0.2元/kWh即可，減輕了補(bǔ)貼壓力，有利于盡快完成拖欠部分的發(fā)放。

由此可能帶來的問題是綠色電力交易過程中可再生能源企業(yè)缺少議價能力，最極端的情況莫過于在地方政府的“撮合”下，綠證交易價格只有0.01元/kWh，當(dāng)?shù)赜媚芷髽I(yè)并沒有增加太多成本，也算完成了配額任務(wù)，可再生能源企業(yè)依然有大筆應(yīng)收款被拖欠。個人建議對綠證價格設(shè)置下限，無論規(guī)定價格還是規(guī)定對應(yīng)可再生能源標(biāo)桿電價的比例，都能讓綠證交易“有法可依”。這樣，既保障了政策落實(shí)的有效性，又減少可再生能源發(fā)展基金支出，為投資企業(yè)增加一份保險。

未完成配額怎么辦

這可以說是本次征求意見稿的重頭戲。如果是某地區(qū)未完成配額目標(biāo)，國務(wù)院能源主管部門將約談省級能源主管部門，或采用通報方式予以督促，暫?；驕p少其化石能源發(fā)電建設(shè)規(guī)模。如果是某個配額義務(wù)主體未完成指標(biāo)，則面臨明確的“罰款”——配額補(bǔ)償金。

補(bǔ)償金征收計算標(biāo)準(zhǔn)為：當(dāng)?shù)孛弘姌?biāo)桿上網(wǎng)電價+大工業(yè)用戶最高輸配電價(1-10KV)+政府性基金、附加+政策性交叉補(bǔ)貼。

第二次征求意見稿明確提出，省級電網(wǎng)企業(yè)將收繳的配額補(bǔ)償金納入國家可再生能源發(fā)展基金撥付資金一并使用，用于本經(jīng)營區(qū)內(nèi)可再生能源發(fā)電補(bǔ)貼資金支付。為了避免繳納高額補(bǔ)償金，各配額義務(wù)主體必將有所行動。