在市場(chǎng)商品體系中，不同類(lèi)型的技術(shù)與產(chǎn)品是互補(bǔ)關(guān)系還是替代關(guān)系是一個(gè)有趣的話題。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上，互補(bǔ)性的商品往往是“配套的”，一個(gè)的需求增加(減少)也會(huì)增加(減少)另外一個(gè)商品的需求;而替代性的商品往往具有相同或者類(lèi)似的功用，一種商品的增加往往會(huì)減少另外一種商品的需求，反之則反。
那么，在我國(guó)，新興的可再生能源與仍占據(jù)主體地位的煤電之間是互補(bǔ)還是替代關(guān)系呢?這并不是一個(gè)容易達(dá)成一致的問(wèn)題。
一方面，我國(guó)很多公共問(wèn)題的討論存在計(jì)劃思維與市場(chǎng)思維方式的混雜，現(xiàn)實(shí)運(yùn)行更是因嚴(yán)重缺乏時(shí)間與空間一致性標(biāo)準(zhǔn)，充滿著更有權(quán)力者的自由量裁。
在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)年度電量(kWh)的視角，可再生能源多發(fā)一度電，煤電就得少發(fā)一度電(如果其他條件相同)，那么顯然二者是替代關(guān)系，從小時(shí)間尺度來(lái)講(比如15分鐘)，同樣風(fēng)電上去了，煤電就需要(以及應(yīng)該)向下調(diào)節(jié)以保持系統(tǒng)平衡，這是個(gè)基本的市場(chǎng)份額問(wèn)題;但如果是計(jì)劃視角，可再生與化石能源共同滿足了給定的需求，“系統(tǒng)規(guī)劃者”安排二者的角色互相配合，那么顯然二者是“互補(bǔ)”關(guān)系，這是電力系統(tǒng)各種文件報(bào)告所謂“協(xié)調(diào)”、“統(tǒng)籌”等詞有高頻率使用的基本原因。
另一方面，電力系統(tǒng)存儲(chǔ)仍舊困難，需要實(shí)時(shí)平衡的特點(diǎn)在物理上也區(qū)別于普通商品。可再生能源間歇性與不確定性的特點(diǎn)，使其他機(jī)組雖然利用的必要性越來(lái)越低，但仍舊是系統(tǒng)平衡所需要的。在極端情況下，比如無(wú)風(fēng)或無(wú)太陽(yáng)的情況下，保證系統(tǒng)需求仍舊是可以滿足的。
從長(zhǎng)期看，系統(tǒng)的電源結(jié)構(gòu)必然是多元化的。即使從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)視角，在某些電力產(chǎn)品市場(chǎng)(比如平衡市場(chǎng))，二者還有可能構(gòu)成需求方(產(chǎn)生平衡誤差)與供給(提供平衡資源)的關(guān)系，顯然也會(huì)成為互補(bǔ)關(guān)系。
煤電與可再生能源的關(guān)系在不同的時(shí)間、空間情況下存在各種特定的可能，這些在其他國(guó)家都可以找到很好的例子來(lái)說(shuō)明。如果一種電源進(jìn)入系統(tǒng)，提升了另外一種電源的價(jià)值，那么他們可能很大程度是互補(bǔ)的，反之則可能在大部分情況下是替代的。在這個(gè)問(wèn)題上，我國(guó)的特色往往在于一種將連續(xù)問(wèn)題二值化，將有限價(jià)值無(wú)限化的思維方式——“講個(gè)優(yōu)點(diǎn)，評(píng)勞模”;“講個(gè)缺點(diǎn)，就可以踏上一萬(wàn)只腳”，將電源的競(jìng)爭(zhēng)與互補(bǔ)關(guān)系一成不變“定位化”，成為一個(gè)常數(shù)，而不隨空間時(shí)間充分變化。
比如涉及不同電源優(yōu)缺點(diǎn)的問(wèn)題。從價(jià)值的視角，任何一種電源往往都具有三種價(jià)值：經(jīng)濟(jì)價(jià)值、環(huán)境價(jià)值和安全價(jià)值。
煤電往往強(qiáng)調(diào)其“穩(wěn)定、可控”的特點(diǎn)與主體地位，從而顯示對(duì)可再生能源的優(yōu)勢(shì);可再生能源強(qiáng)調(diào)其“清潔、綠色”的特點(diǎn)，從而顯示對(duì)煤電的優(yōu)越感。兩方的擁躉都從來(lái)不試圖討論其價(jià)值存在是否足夠大乃至無(wú)窮，是否在另外一種價(jià)值上出現(xiàn)短板而抵消了部分甚至全部其他優(yōu)勢(shì)，從而無(wú)法充分論證其發(fā)展的必要性甚至是必然性。
本文中，我們基于這一價(jià)值體系框架作為參考基準(zhǔn)，分析我國(guó)能源體制與文化中的特色互補(bǔ)與替代的問(wèn)題。
可再生能源與煤電——直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系
在各個(gè)時(shí)間尺度上，要滿足需求，保持系統(tǒng)的平衡，能量市場(chǎng)(在歐美競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)往往占整個(gè)電力市場(chǎng)的95%以上)上可再生能源出力每多一度，意味著其他機(jī)組就少一度。
在我國(guó)，仍舊有約70%的電力來(lái)自于煤電?？梢灶A(yù)見(jiàn)，如果實(shí)施市場(chǎng)化的調(diào)度機(jī)制，煤電將在大部分時(shí)間成為邊際機(jī)組，可再生能源進(jìn)入市場(chǎng)，會(huì)將邊際煤電推出市場(chǎng)，從而二者構(gòu)成“頭對(duì)頭、腳對(duì)腳”的直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
歐洲與美國(guó)的案例可以提供這方面充分的證明。在2012-2016年的5年間，英國(guó)的煤電比重下降了35%，排放下降了一半。下降的份額被天然氣、風(fēng)電與光伏所占據(jù);美國(guó)過(guò)去10年煤電比重下降了20%，排放下降了10%。煤電的份額被更多的天然氣與風(fēng)光所替代。
如果說(shuō)英國(guó)的快速下降是碳定價(jià)與最小定價(jià)的主要貢獻(xiàn)，那么美國(guó)無(wú)疑其氣候政策在倒推，其煤炭比重的下降完全是市場(chǎng)機(jī)制自動(dòng)發(fā)揮作用。
若有足夠的需求增長(zhǎng)，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是否還存在
美國(guó)與英國(guó)的案例無(wú)疑都是需求已經(jīng)飽和很多年，幾乎無(wú)總量增長(zhǎng)情況下的結(jié)果。但是如果我國(guó)年電力總量還保持5%左右甚至更高的增長(zhǎng)，那么這種競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)緩解乃至不存在?
答案無(wú)疑是否定的，因?yàn)樨?fù)荷曲線以及可再生能源出力曲線的形狀的關(guān)系?？稍偕茉催M(jìn)入系統(tǒng)，無(wú)疑帶給系統(tǒng)很多結(jié)構(gòu)性的變化，比如光伏多了，傳統(tǒng)高峰負(fù)荷可能變成低谷，即使有電量需求的增長(zhǎng)。這種結(jié)構(gòu)性變化帶給煤電的影響，是規(guī)模擴(kuò)張所無(wú)法抵消的。
即使需求曲線形狀不變化的保持高速增長(zhǎng)，可再生能源的接入仍舊要持續(xù)的改變剩余需求曲線的形狀，從而對(duì)其他機(jī)組形成替代，需求的增長(zhǎng)需要新的機(jī)組以滿足高峰負(fù)荷(這往往應(yīng)該是天然氣機(jī)組的角色)，而煤電的利用率會(huì)持續(xù)下降。因此，可再生能源對(duì)煤電的替代，從零開(kāi)始就是“存量”的結(jié)構(gòu)性替代，這一關(guān)系并不會(huì)因需求增長(zhǎng)就不存在，更不存在可再生能源進(jìn)入系統(tǒng)，是先增量、后存量一說(shuō)。
中國(guó)式“打捆”外送——互補(bǔ)關(guān)系
盡管需求永遠(yuǎn)不是一條直線，但是在目前大量“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”、“點(diǎn)對(duì)網(wǎng)”送電中，把不同波動(dòng)特性的電源捆綁成一條直線外送成為了基本選擇。所謂的“100%的風(fēng)電，還是配上50%、乃至95%的煤電”。這種情況下，可再生能源與煤電高度互補(bǔ)，稱(chēng)為配套電源。越來(lái)越多的可再生能源產(chǎn)生了越來(lái)越多的煤電需求，從而產(chǎn)生對(duì)越來(lái)越大的電網(wǎng)傳輸容量(與尖峰外送匹配)的需求。這儼然已經(jīng)成為一種正向反饋，互相加強(qiáng)的“龐氏騙局”。
這一格局中最大的輸家，無(wú)疑是東部地區(qū)的受電省份，放著自己已經(jīng)建成的低成本與零成本機(jī)組不利用，卻去利用存在明顯輸電成本的外來(lái)電，有時(shí)還要承受“不接受清潔外來(lái)電”的道德指責(zé)。
將這種“新增電源——長(zhǎng)距離外送——僵直消化”方式徹底掃進(jìn)歷史的垃圾堆，已經(jīng)成為2020年前，以及十四五規(guī)劃中無(wú)可回避的基本任務(wù)。
煤電提供輔助服務(wù)，二者便不是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系?
可再生能源屬于不可控電源，因此在提供系統(tǒng)輔助服務(wù)(比如向上調(diào)峰)上必然受到限制。系統(tǒng)要保持平衡，調(diào)度體系必須具有可控電源的部分資源以平衡系統(tǒng)的偏差。這是競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的基本范式。但是，即使提供服務(wù)，這種服務(wù)的價(jià)值也是有限而不是無(wú)限的，不需要在道義層面上“評(píng)勞模”。
當(dāng)然，在我國(guó)調(diào)度仍舊是整個(gè)體系的指揮官，整個(gè)的系統(tǒng)平衡范式仍舊是低分辨率、高度自由量裁的。各個(gè)機(jī)組更像是調(diào)度的兒子或者戰(zhàn)士，而不是彼此平等的市場(chǎng)參與者。所謂參與者的“平衡責(zé)任”，也因?yàn)闄?quán)利全部上交沒(méi)有了相應(yīng)的義務(wù)(發(fā)多少電在小的時(shí)間尺度都不需要機(jī)組做主)。這方面的本質(zhì)性改變，特別是對(duì)應(yīng)于系統(tǒng)成本最小化的，有足夠時(shí)間分辨率的經(jīng)濟(jì)調(diào)度原則的采用，成為下一步電力體制改革的重中之重。
煤電內(nèi)部是互補(bǔ)還是替代?
9月底，國(guó)務(wù)院發(fā)文正式廢除了存在15年，早已經(jīng)不反應(yīng)煤電發(fā)電成本的分省標(biāo)桿電價(jià)體系，改為“基準(zhǔn)價(jià)+上下浮動(dòng)”的市場(chǎng)化機(jī)制。基準(zhǔn)價(jià)按各地現(xiàn)行燃煤發(fā)電標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)確定，浮動(dòng)范圍為上浮不超過(guò)10%、下浮原則上不超過(guò)15%。新的電價(jià)由發(fā)電企業(yè)、售電公司、電力用戶等通過(guò)協(xié)商或競(jìng)價(jià)確定。
協(xié)商與競(jìng)價(jià)如何開(kāi)展，如何獲得市場(chǎng)份額，變成了各個(gè)市場(chǎng)主體發(fā)揮主觀能動(dòng)性的事情，無(wú)疑也將強(qiáng)化煤電內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。與此同時(shí)，這也面臨著信息不對(duì)稱(chēng)與市場(chǎng)流動(dòng)性的問(wèn)題，并不是說(shuō)打破了舊的新的就可以自動(dòng)建立起來(lái)。這有賴(lài)于政府的牽線搭橋，以及市場(chǎng)主體數(shù)量與能力的大幅提升。
事實(shí)上，煤電企業(yè)并非銅板一塊。有些市場(chǎng)開(kāi)發(fā)的好，份額更大了，即使價(jià)格下降了，利潤(rùn)可能更大;有些效率低的，發(fā)一度虧一度的，本來(lái)就沒(méi)啥發(fā)電量，也不會(huì)受影響，屬于僵尸企業(yè);新的機(jī)組，如果沒(méi)有大的市場(chǎng)份額，面臨大的還貸壓力，可能有資金斷裂的風(fēng)險(xiǎn)，這是經(jīng)濟(jì)意義上定義的“落后產(chǎn)能”;而有些小機(jī)組，雖然效率低一些，但是靠近用戶，節(jié)省輸電費(fèi)用，還能賺到足夠的利潤(rùn)。煤電內(nèi)部是高度非均一的，情況各有不同。
不能把煤炭行業(yè)當(dāng)成一個(gè)人，做“擬人化”理解，具有“人格化”的脾氣，這個(gè)很難有任何含義。煤電過(guò)去是主體，現(xiàn)在也是主體，未來(lái)取決于環(huán)境、經(jīng)濟(jì)與安全約束，“擬人化”的擺老資格從邏輯上無(wú)法證明未來(lái)保持主體地位。
與此同時(shí)，近期能源主管部門(mén)發(fā)布了《關(guān)于下達(dá)2019年煤電行業(yè)淘汰落后產(chǎn)能目標(biāo)任務(wù)的通知》，要求各地確定“關(guān)停”名單，30萬(wàn)千瓦以上的都有可能被認(rèn)定為“燃煤小熱電”。這仍舊是一種“不上談判桌，就上飯桌上的菜單”的安排。小機(jī)組并不是落后產(chǎn)能，期待看到主要的市場(chǎng)主體爭(zhēng)取上談判桌，而不是飯桌。
儲(chǔ)能如何改變可再生能源與煤電的替代關(guān)系?
在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中，儲(chǔ)能越來(lái)越多的加入進(jìn)來(lái)，以價(jià)格套利、提供輔助服務(wù)、緩解電網(wǎng)阻塞等方式幫助改善系統(tǒng)的性能，轉(zhuǎn)移負(fù)荷，提高系統(tǒng)的安全程度。無(wú)論如何，所謂“平滑機(jī)組出力”均不是其目的，這(應(yīng)該)是一個(gè)互聯(lián)電力系統(tǒng)的基本功能。
現(xiàn)實(shí)中，往往存在其他眾多的更合適、更便宜的選擇。在這樣的系統(tǒng)中，如果可再生能源比重不大，儲(chǔ)能往往是低谷充電(往往是煤電邊際機(jī)組的時(shí)候)，而在高峰放電(天然氣是邊際機(jī)組的時(shí)候)，這相當(dāng)于用煤電去替代天然氣發(fā)電，從而儲(chǔ)能的加入在大部分情況下都將增加系統(tǒng)的排放。
至于總的系統(tǒng)成本，增加與減少的情況都存在。如果可再生能源比重非常大，那么其作為邊際機(jī)組的情況會(huì)變得更加頻繁，儲(chǔ)能的減排性將得到更好的確認(rèn)。
相比沒(méi)有儲(chǔ)能的情況，可再生能源與煤電的替代在可再生能源份額低的情況下有所緩和，儲(chǔ)能抵消了部分可再生能源對(duì)傳統(tǒng)能源的替代;但是可再生能源份額高了，儲(chǔ)能的加入會(huì)進(jìn)一步減弱煤電的份額，將煤電推出開(kāi)機(jī)組合。
在國(guó)內(nèi)，情況可能完全不同。截至2018年6月底，全國(guó)投運(yùn)電化學(xué)儲(chǔ)能項(xiàng)目累計(jì)裝機(jī)533MW，用戶側(cè)占50%，發(fā)電側(cè)與電網(wǎng)領(lǐng)域占35%與15%。這其中，70%是鋰離子電池。這些儲(chǔ)能的目的完全不是緩解電網(wǎng)阻塞等，而是平衡一些機(jī)組的出力。這本來(lái)應(yīng)該是一個(gè)互聯(lián)電網(wǎng)最基本的功能。
筆者在2016年曾提到，儲(chǔ)能應(yīng)用需要避免一種錯(cuò)誤的組合——缺乏波動(dòng)性定價(jià)的市場(chǎng)、對(duì)儲(chǔ)能放電單獨(dú)補(bǔ)貼、補(bǔ)貼通過(guò)消費(fèi)者消化、何時(shí)放電由調(diào)度決定。而這句話對(duì)于我國(guó)改革中的電力系統(tǒng)仍舊有效。
在目前的調(diào)度體系下，儲(chǔ)能跟普通發(fā)電電源并無(wú)區(qū)別。所謂系統(tǒng)級(jí)儲(chǔ)能的上馬則是“泡沫”。只有發(fā)電，才能回收固定資本，缺乏商業(yè)模式。這種情況下，儲(chǔ)能越大，可再生能源與煤電的競(jìng)爭(zhēng)程度會(huì)不變或者更加激烈，因?yàn)樗麄兌际?ldquo;發(fā)電”目的，并且存在電到電轉(zhuǎn)化的效率損失。
從滿足消費(fèi)者電力需求的角度，可再生能源與煤電二者應(yīng)該是充分替代與競(jìng)爭(zhēng)的。這一規(guī)范性表達(dá)要成為現(xiàn)實(shí)，系于市場(chǎng)機(jī)制，特別是更短、更快市場(chǎng)的建設(shè)與發(fā)揮作用。
可再生能源接入引發(fā)的系統(tǒng)平衡靈活性增加的需求，也不是新增煤電的角色，而是新增天然氣與已建成煤電(特別是小機(jī)組)發(fā)揮作用的空間。這也不是煤電的功勞，而是可再生能源應(yīng)得的市場(chǎng)份額。可再生能源優(yōu)先調(diào)度，是系統(tǒng)成本最小化的要求。
即使傳統(tǒng)的煤電發(fā)揮這種角色與作用，也不意味著與可再生能源的協(xié)調(diào)或者互補(bǔ)。這種作用的收益——整個(gè)系統(tǒng)的平衡、安全，是消費(fèi)者的福利。可再生能源如果從破壞這種平衡獲得了足夠的“懲罰”，比如支付不平衡罰金(雙邊市場(chǎng)中承諾出力與實(shí)際出力的差別)，那么也并不需要額外的進(jìn)一步懲罰。這是法律上“刑罰對(duì)應(yīng)、刑罰適當(dāng)”的基本含義。
在新的十四五規(guī)劃中，需要明確的區(qū)分經(jīng)濟(jì)還是政治問(wèn)題，取消各種不具有時(shí)間空間穩(wěn)定性的抽象“定位”。煤電內(nèi)部需要充分競(jìng)爭(zhēng)起來(lái)。煤電整體虧損、煤電歷史貢獻(xiàn)大能夠說(shuō)明的只是過(guò)去與現(xiàn)狀，而不是未來(lái)。這方面，對(duì)煤電行業(yè)的整體性“擬人化”理解，往往是缺乏任何含義的。煤電承擔(dān)輔助服務(wù)對(duì)可再生能源業(yè)毫無(wú)財(cái)務(wù)結(jié)算等方面的含義。
