買家破產(chǎn)，無力付清尾款，賣家的損失交易中心無需賠償。

通過交易中心進行碳排放配額轉(zhuǎn)讓交易，配額成功劃轉(zhuǎn)，但買家卻遲遲不能結(jié)清款項。交易中心要為此負責嗎?

日前，最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于完整準確全面貫徹新發(fā)展理念 為積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和提供司法服務的意見》(以下簡稱《意見》)及配套典型案例對上述問題給出了明確解答。

賣家損失由誰賠償

時間倒回到2018年，廣州某低碳科技公司與東莞某電力公司簽訂碳排放配額轉(zhuǎn)讓合同，約定廣州某低碳科技公司向東莞某電力公司轉(zhuǎn)讓碳排放配額23萬余噸，轉(zhuǎn)讓價款378萬余元。然而，當23萬余噸碳排放配額在交易中心成功劃轉(zhuǎn)后，東莞某電力公司卻未能依約付清款項。

此后，東莞某電力公司進入破產(chǎn)清算程序，廣州某低碳科技公司在該破產(chǎn)案中就東莞某電力公司尚未支付的案涉轉(zhuǎn)讓款申報了債權(quán)，并訴請人民法院判令廣州某交易中心賠償東莞某電力公司未按約定支付的款項218萬余元。

買家破產(chǎn)，無力付清尾款，賣家的損失到底該不該由交易中心賠償呢?

廣東省廣州市花都區(qū)人民法院一審認為，在交易雙方選擇的碳排放配額交易模式下，廣州某交易中心既沒有義務保證東莞某電力公司的交易賬戶必須持有滿足案涉交易的相應資金，也沒有義務保證廣州某低碳科技公司一定可以獲得案涉交易款項;廣州某交易中心系碳交易平臺，在本案中非案涉交易相對方或者保證方，無法定或者約定義務承擔交易風險，廣州某低碳科技公司主張廣州某交易中心應向其承擔賠償責任的理由不能成立;判決駁回廣州某低碳科技公司的訴訟請求。

隨后，廣州某低碳科技公司雖不服提起上訴，但廣東省廣州市中級人民法院二審仍維持了原判。簡而言之，交易中心無需賠償。

依法確定碳交易產(chǎn)品歸屬

“這個案件當時在業(yè)內(nèi)有過一定的爭議，大家把關(guān)注的焦點都放在了交易中心免責這個結(jié)果上。但仔細剖析具體過程就會發(fā)現(xiàn)，這個案例的交易方式其實并不具備普遍性。”陽光時代律師事務所生態(tài)環(huán)境事業(yè)部合伙人董儲幸表示，現(xiàn)行的碳排放權(quán)結(jié)算管理規(guī)則為了規(guī)避交易結(jié)算中的風險，遵循的是“貨銀對付”原則，即“一手交錢、一手交貨”。

但在上述案例中，董儲幸介紹，按照雙方當時的合同約定，買方要預先支付給賣方5萬元的保證金，廣州某低碳科技公司在收到保證金后與交易中心進行確認，交易中心審核確認后進行碳排放配額進行劃轉(zhuǎn)，買方通過交易中心賬戶付清尾款且通過審核后，交易中心退回保證金。“結(jié)果在交完保證金、劃轉(zhuǎn)完成后，東莞某電力公司就沒有再付余款了。”

最高人民法院環(huán)資庭副庭長李相波表示，在上述案例中，人民法院是結(jié)合當時交易中心的交易規(guī)則、當事人簽訂的交易合同等具體約定，綜合認定交易平臺及交易主體的法律責任，依法分配交易風險，維護碳市場交易秩序，較好地促進了碳市場的可持續(xù)發(fā)展。“2021年7月正式啟動全國碳排放交易市場以來，我國碳市場已經(jīng)成為全球覆蓋碳排放最大的市場。妥善審理碳市場交易糾紛案件，促進碳市場健康有序發(fā)展是人民法院的重要職責。”

此番《意見》中也特別強調(diào)，審理碳排放配額、核證自愿減排量交易合同案件，依照法律法規(guī)，參照行政規(guī)章，結(jié)合碳市場業(yè)務規(guī)則、交易合同約定，全面客觀審核碳排放權(quán)注冊登記系統(tǒng)、碳排放權(quán)交易系統(tǒng)以及核證自愿減排注冊登記系統(tǒng)、核證自愿減排交易系統(tǒng)記載的分配、持有、交易、變更、注銷等信息、數(shù)據(jù)，依法確定碳交易產(chǎn)品的歸屬。交易主體主張?zhí)寂欧艡?quán)、核證自愿減排注冊登記機構(gòu)、交易機構(gòu)承擔相關(guān)民事責任的，應當依照法律法規(guī)，參照行政規(guī)章關(guān)于注冊登記機構(gòu)與交易機構(gòu)之間的職能劃分和風險防范制度、結(jié)算風險準備金制度等規(guī)定，結(jié)合碳市場業(yè)務規(guī)則、交易合同約定等，依法予以認定，保障碳市場健康有序發(fā)展。

加強法治建設(shè)

此次最高人民法院發(fā)布的配套典型案例中，多數(shù)案件都發(fā)生在2021年以前。那么，當前碳市場交易面臨的主要問題又有哪些新的變化呢?

有相關(guān)從業(yè)人員坦言，現(xiàn)階段，國內(nèi)碳市場交易過程中的法律糾紛其實并不多。“現(xiàn)在的參與主體以央國企居多，很多交易行為甚至是‘為了交易而交易、為了流動而流動’，而且是通過正規(guī)交易所進行掛牌，這種情況下基本不存在法律風險。”

董儲幸表示，當前，更多的糾紛其實是發(fā)生在還沒有進入正式交易的階段，是在交易所以外的場景下產(chǎn)生的。“比如雙方已經(jīng)簽訂了核證自愿減排量的相關(guān)開發(fā)和轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但經(jīng)常會有新的企業(yè)提出更優(yōu)惠的條件，這一過程中就會有企業(yè)希望終止原有的合作協(xié)議，另尋新的合作對象，便會有糾紛產(chǎn)生。”

“當前國內(nèi)核證自愿減排量等相關(guān)交易的具體政策尚不明朗，但大家都意識到未來會存在巨大的市場空間，所以簽訂協(xié)議很大程度上就是希望開展排他性合作。”為此，董儲幸也表示，此類風險需要在合同簽訂環(huán)節(jié)就通過具體賠償條款設(shè)置等專業(yè)化操作進行事前防范。

最高人民法院環(huán)資庭三級高級法官孫茜表示，隨著全國碳排放權(quán)市場交易主體、交易品種和交易方式的擴容和多元化，涉碳糾紛案件類型、數(shù)量會進一步增加。最高人民法院將加大對碳排放配額、核證自愿減排量、碳匯等涉物權(quán)、合同、侵權(quán)案件，以及在碳排放權(quán)注冊登記機構(gòu)、交易機構(gòu)，核證自愿減排注冊登記機構(gòu)、交易機構(gòu)，進行登記、交易的其他碳產(chǎn)品案件，環(huán)境保護稅案件等涉碳領(lǐng)域新類型案件的審判指導力度，推動碳市場在法治的軌道上健康有序運行。